Инновационная пассивность: не секретные материалы

Несмотря на то, что этот год объявлен в России Годом науки и технологий, вклад науки в экономику мягко говоря, не впечатляет, а отставание от лидеров — растет. Активность российских изобретателей и востребованность инноваций бизнесом также не увеличивается. Чем объясняется тенденция?

Количество патентных заявок, поданных российскими изобретателями в стране и за рубежом (отражает инновационную активность), снизилось между 2010-м и 2019-м годом на 10% — с 33-х до 30 тыс., показывает исследование Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Доля РФ в мировом потоке патентных заявок сократилась с 1,6% в конце нулевых до 0,9% в конце десятых. Для сравнения, в конце советской эры СССР успешно конкурировал в сфере изобретательства с США и Японией. В 1981-м в Союзе выдали 98 тыс. патентов, что долго считалось мировым рекордом.

Тенденция противоречит глобальному тренду. По всему миру число заявок за те же годы выросло с 2 до 3,2 млн, в полтора раза — такие данные приводит Всемирная организация интеллектуальной собственности (WIPO).

Россия занимает восьмое место в мире (после Китая, США, Японии, Южной Кореи, Германии, Индии и Канады) по абсолютному количеству заявок. За десять лет она не изменила позицию в рейтинге.

Однако, если взглянуть на относительные показатели, картина выглядит более тревожной. На 1 млн россиян приходится 165 отечественных патентных заявок — впятеро меньше, чем в Китае и США, и в двадцать раз меньше, чем в Южной Корее, лидирующей по удельному весу инноваций на душу населения. По данному показателю РФ оказывается не восьмой, а восемнадцатой в списке, почти на уровне Ирана.

На $100 млн ВВП в России приходится 599 патентных заявок (на 187 меньше, чем в 2009-м). В Китае показатель почти в десять раз выше. Здесь РФ уступает не только крупнейшим экономикам, но даже Люксембургу.

Уменьшается и количество патентов, выданных россиянам. Согласно отчету Роспатента, за 2020 год, ведомство одобрило 17 тыс. отечественных заявок — на 15% меньше, чем в 2016-м. За то же время число патентов, ежегодно выдаваемых в мире, выросло с примерно 1,3 до 1,5 млн.

Чем объясняется пассивность российских инноваторов? Переход России на «инновационный путь развития» власти провозгласили в 2011-м. По правительственной стратегии, доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации, должна была вырасти с 9% в 2009-м до 40-50% к 2020-му, а внутренние затраты на исследования и разработки (ИиР) — с 1 до 3% ВВП.

Реальность не оправдала ожиданий. В 2019-м доля инновационно активных предприятий составляла лишь 9,1% — столько же, сколько десятью годами ранее. Среди малых предприятий инноваторов еще меньше: 6%.

Ни крупные корпорации, ни небольшие фирмы в РФ не склонны инвестировать в отечественные ноу-хау, считают эксперты, опрошенные Eurasianet.org.

C введением санкций получать западные технологии стало труднее. Однако от ограничений выиграли не отечественные разработчики и производители оборудования, а нефтесервисные компании Китая, Кореи, Сингапура, констатировало исследование компании Deloitte.

Если крупные корпорации предпочитают импорт технологий, то малым предприятиям трудно найти общий язык с крупными университетами и академическими институтами. Крупные институции не умеют эффективно работать с небольшими игроками. А ведь запрос на многие прорывные исследования предъявляют, во многих случаях, стартапы.

В итоге сильные, более производительные компании становятся еще лучше, а слабые, менее производительные еще сильнее отстают.

Доля затрат на ИиР в ВВП России не меняется на протяжении многих лет, составляя 1% (втрое меньше, чем планировалось в 2011-м). США, Китай, Корея, Япония, Германия вкладывают в технологические новации вдвое, втрое, а иногда и вчетверо больше.

Основная причина отставания — закрытость российской экономики. Речь не столько о недостатке ценовой конкуренции, сколько о конкуренции по качеству, новым продуктам. Такая конкуренция возникает только если экономика (в разумных пределах) открыта для мировых игроков. Когда такой конкуренции нет, то, с одной стороны, для компаний нет и стимулов что-либо улучшать, а с другой — нет демонстрационного примера, куда двигаться и что делать. И то, и другое очень плохо.

Защита местных производителей в рамках политики импортозамещения пошла на пользу некоторым отраслям, но снизила потребность в инновациях. Защита не должна занимать слишком продолжительное время, иначе отрасль становится неспособной к глобальной конкуренции и употребляет усилия в основном на то, чтобы лоббировать свою дальнейшую защиту и дополнительный масштаб поддержки«.

Что мешает ученым? Согласно опросам, недофинансирование является одной из главных проблем отечественной науки. В том, что для достижения прорывных результатов госрасходы на исследования необходимо довести до уровня развитых стран, убеждены практически все члены РАН.

Более половины (55%) россиян, опрошенных ВЦИОМ в начале прошлого года, считают, что российская наука отстает от мировой и хотели бы увеличить ее материальную поддержку.

Финансирование инноваций частным бизнесом и государством практически не менялось в течение десятилетия, составляя 500-600 млрд рублей ежегодно в постоянных ценах 2010 года.

Больше половины вложений в науку и инновации поступает из госбюджета. В том, что за последние годы объем частных инвестиций в исследования не изменился или уменьшился, были убеждены почти 70% академиков, опрошенных в 2019-м.

Объем бюджетных ассигнований на прикладные научные исследования в гражданской науке сокращается. Они достигли пика в 2013-м (235,5 млрд рублей в постоянных ценах 2010 года), а затем, на фоне санкций и падения цен на нефть, скатились до 155 млрд в 2019-м. В дальнейшем тенденция не изменилась.

Запланированные на 2021 год госрасходы на гражданские ИиР (486 млрд рублей в действующих ценах) — меньше, чем инвестиции «Газпромнефти» в развитие двух газовых месторождений. Это резко контрастирует с политикой США, где недавно принят закон о господдержке развития новых технологий стоимостью $250 млрд.

Несмотря на скромные успехи, российские власти не оставляют претензий на лидерство в области инноваций. В частности, нацпроект «Наука» обещает вывести страну с восьмого на пятое место в рейтинге WIPO между 2021 и 2024 годами.

В достижимости цели есть основания усомниться, учитывая растущую (впятеро с 2012 года) эмиграцию научных кадров. Численность исследователей в стране упала на 35,5 тыс. в 2013-2020-м, что зеркально отражает одну из целей нацпроекта — увеличить штат ученых на 35 тыс. к 2024 году. Утечке мозгов" способствуют сравнительно низкие зарплаты ученых и, особенно, нехватка современного оборудования в лабораториях.

Усиление инновационной активности было одним из требований к вузам-участникам Проекта 5-100 стоимостью 80 млрд рублей. Однако ни один из двадцати избранных университетов так и не вошел в сотню лучших научных и образовательных центров мира.

Критики объясняют провал формально-бюрократическими методами достижения целей проекта (в частности, механическим наращиванием числа научных публикаций в ущерб качеству). В таких условиях ученые заинтересованы, скорее, в выполнении «нормы», чем в открытиях и инновациях.

На инновационной активности мог отрицательно сказаться и уход от традиционной системы, когда наукой занимались, главным образом, институты в структуре РАН или отраслевые НИИ, в пользу модели «университетской науки», соединяющей преподавание и исследования.

Связи между промышленностью и наукой были разорваны в 1990-е, когда рухнула плановая экономика. В конце нулевых появились институты развития (ИР): «Сколково», «Роснано» и так далее (всего около двухсот). Они должны были привлечь частные и государственные деньги в инновационные области, отчасти заменив отраслевые министерства.

Итог деятельности ИР неутешителен: за это время на них израсходовали почти триллион рублей бюджетных средств, а воз (технологическое развитие) и ныне там.

Фиаско объясняли складированием денег на депозитах, бесперспективными вложениями, сверхвысокими окладами топ-менеджеров, коррупцией.

По мнению многих экспертов, основная проблема состоит в том, что после краха СССР в РФ так и не сложилась национальная инновационная система (НИС), обеспечивающая регулярное взаимодействие между наукой, государством и экономикой на всех стадиях — от производства фундаментального знания до применения результатов исследований на практике.